"Yoksul" için etkili sağlık hizmeti

Aklımızdaki "Yoksul" insanlar "buğdaylı anneanneler" veya öğrencilerle sembolize edilir. Ama bu sadece bir stereotip. Ukrayna'da, dünyanın pek çok ülkesinde olduğu gibi, “güvence” olmayan insanlar nüfusun çoğunluğunu oluşturuyor. Sağlık meselelerinde, devletin bu insan kategorisini önemsemesi gerektiği ve bunun için ne tür bir muamelenin özgür bir “toplumsal iyi” olması gerektiği düşünülmektedir. Ticari tıp, geleneksel olarak, bu tür insanların iş modellerinde göz ardı eder, "ortalamanın ve üstündeki gelir seviyesinde" sabitlenir.

Sorun, on milyonlarca insanın ekonomik olarak pasif, “çözümsüz”, “bağımlı” gri “yoksulluk” kitlesine ayrım gözetmemesi gerçeğinde yatmaktadır. Ama ya bu kalıpları tekrar gözden geçirmeye çalışırsanız? Eğer "fakir" ekonomik olarak (kendi yollarıyla) toplum katmanını ayırt etmeyi deneyecekseniz? Belki de devlet, “yoksul” nüfusun bir kaşık dolusu “sosyal” sağlık hizmetinden beslenmesini durdurmalı ve işletmeler pazarın bu büyük bölümünü devlete bırakmayı bırakmalıdır.
Bunu yapmaya çalışmanın üç nedenini, bunu yapmak için değiştirilmesi gereken üç şeyi ve şimdi başlayabileceğiniz üç fikir vereceğim.
Ukrayna'da, nispeten fakir insanlar tek başına "karabuğdaylı anneanneler" değildir. Matematiksel olarak, "ortalama gelir seviyesi" yoksulluk ormanında çok uzaktır ve Ukrayna'daki orta sınıf çok iyi durumda olan insanların çok küçük bir azınlığını temsil etmektedir (Ukrayna standartlarına göre). Anketlere göre, "ortalamanın altında" veya "güvenliğin altında" finansal durumları, sakinlerin% 90'ında tahmin ediliyor!
Bu sağlık sektörü için ne anlama geliyor? Birincisi, ülkede insanların% 90'ının şartlı “sosyal” ve “özgür” ilaç tüketicileri olması. Oldukça, değil mi? İlk ikinciden "ikinci olarak": Özel sektör, yalnızca insanların geri kalan% 10'una odaklanır - "ödeyebilme" olarak kabul edilenler.
Durum, “fakir” insanların ekonomik olarak aktif olmadığı klişelere dayanmaktadır, pek çok kamu malını (özellikle tıp gibi pahalı olanları) satın alamamaktadır. Bununla birlikte, bu konuyu şüphe altına sokma yönünde son girişimler var. Bunların en önemlisi ve en iyisi, S.Prahalad'ın "Piramidin Altındaki Servet" ün ünlü kuramcısının makalesi ve kitabıydı. Büyük şirketlerin, dünyanın en fazla nüfusunun “fakir” kesimi ile “iş yapmak” olarak anlaşılmasının nedenleri için zorlayıcı nedenler sunuyor. Ve bunu er ya da geç yapmak gerekiyor.
Aynı fikir, Ukrayna tıbbı için çok önemlidir (ve bir bütün olarak ekonomi). Hem devlet hem de özel sektör, “güvenlik” seviyesinin altındaki insanların% 90'ına daha yakından bakmalı ve sosyal yardımdan ya da bu sosyal yardım için geri bildirimlerden daha etkili işbirliği modellerinin potansiyelini görmelidir.
Neden buna değer? İşte üç ana sebep:

1. Çok sayıda “fakir” insanla, hiçbir sosyal sağlık modeli düzenlenemez. Hükümetin yardımcısı ve yardımı ile yarın bir sigorta modeli, bir aile doktoru ağı ve yeni hastaneler tanıtılacak olsa bile. Sistem sadece "insanlar" için tüm tıbbi harcamaları karşılamak için uzun bir süre için çok fazla para üretemeyecektir. Birçok sosyal ödeme sadece zengin bir ülke alabilmektedir. Başka bir yönteme ihtiyacımız var - ilacı finanse etmek ve parayı hızla döndürmek için mümkün olduğu kadar çok insanı çekmek. "Ortalamanın altında" kategorisini bağlamak için böyle bir seçenek.
2. Devlet tıpın “sosyalliğini” vurgularken ne kadar çok çabalarsa, hoş olmayan gerçekleri de vurgular: Tıp zengin ve fakir arasındaki uçurumu derinleştirir. Ilacın kesmesi daha iyidir! İnsanların mümkün olduğu kadar ödeme yapabilmeleri ve ödeme yapamayacakları listeye daha fazla bağlı olmaları için bunu yapmak gerekir.
3. Aslında fakir insanlar ilacı ödeyebilir. Sadece çok fazla değil ve çok gelişmiş bir ilaçla. Dedikleri gibi, bir terapistin cebinde 20 kopek - ayrıca para ve 20 Grivnası da sağlık hizmetlerinin ödemesidir. Sorun şu ki, “fakir” insanların tıbbı, a) gayrı resmi sektörde ödedikleri şeydir. B) ne küçük bir miktar, ne devlet ne de özel sektör bunun potansiyel olarak önemli bir ekonomik faaliyet olduğunu düşünmemektedir. Ve boşuna! Bu "unutulmuş" insanların% 90'ı bütçeyi daha iyi bir şekilde yenileyebilir ve iş için ilginç bir müşteri olabilir. Soru nasıl organize edilir.

Bunu organize etmek için birkaç önemli şeyin anlaşılmasını değiştirmeniz gerekir. İşte bunların en önemli üçü:

1. Bir "tıbbi ürün" olanı ile ilgili kalıpları tekrar gözden geçirmek gerekir. İlacın o kadar pahalı olduğunu düşünüyoruz ki, sadece fakirler tarafından alınan zenginler ya da “kötü” tarafından satın alınabilir. Sonuç olarak, ülkede iki ilaç olduğunda bir durumumuz var. Biri "sosyal" ve standart altıdır. İkincisi "özel" ve çok pahalı.

Seçim çeşitli seçeneklere indirgenmiştir. "Ucuz ve fakir" kategorisi, "ne istediniz?" Hizmetleriyle "ücretsiz" devlet kurumları tarafından temsil edilir. Daha pahalı, ama çok daha iyi - bunlar, "gizlilik" in fiyatlara mecbur kaldığı ve kalitenin henüz gelmediği ortalama özel kuruluşlar. Ayrıca bunlar, hizmetlerinden para almaktan korkmayan devlet kurumlarıdır. Yüksek fiyatlar ve nispeten yüksek kalite, kural olarak, sermaye veya büyük şehirlerde bulunan bireysel özel kurumlar tarafından sunulmaktadır.

"Orta sınıf" için bile pahalıdırlar. Eh, yurt dışında tedavi var. Bu durumun ne "sağlanan" insanlara ne de insanlara "fakir" ne hoş olmadığı ilginçtir. Farklı dünyalarında bile, fiyat-kalite oranı açısından avantajlar vardır. Bu, "güvenli" kişilerin bile, aldıkları tıbbi hizmetler için biraz daha şişirilmiş fiyatlar ödemeleri anlamına gelir. "Yoksul" insanlar için uygun fiyatlı ve aynı zamanda kalitesi mutlu olacakları bir tıbbi ürün var, ancak Amerikan dizilerinde hekimler hakkında gösterilenlerden çok uzak.

Birçok kişi bu tür tıbbi hizmetleri imkansız görmektedir. Ya da belki hiç kimse onları yaratmaya çalışmak istemiyor mu?

2. "Yoksul" segmentte çalışmak için, mali sonucun sorularına biraz daha farklı bakmanız gerekir. Bu segmentte para, değer pahasına değil, hacim pahasına yapılır. Ve ucuz hizmetlerin karlılığı daha da yüksek olabilir.

Tabii ki, soru 20 Grivnası için böyle "terapist 2 istişareleri" nasıl organize edilir? Böyle bir modelle ortaya çıkmak kolay olmayacaktır, ancak hem devlet hem de iş için çok yararlıdır. En azından, bu model için yapılan arama, tüm istişarelerin herkes için nasıl ücretsiz hale getirilebileceği ya da müşteriyi kaybetmeden 300 UAH'a nasıl zam yapılacağı yollarını araştırmaktan daha değerli ve potansiyel olarak daha üretken olmamı sağlıyor.

3. Değiştirmeniz gerekenler ve nasıl yardım edeceğinize dair tutumu. Hem iş hem de devlet, müşterilerine mümkün olduğunca çok teknolojik ve karmaşık yardım sunmanın yollarını aramaktadır. İkisini de yap çünkü pahalı. İş gelirleri takip ediyor ve devlet işin arkasında. Her ikisi de, insanları bu tür yardımların yüksek maliyetine "çekmeleri" için kendi yollarını deniyorlar. Ya da belki de piyasanın fırsatlarına ve ihtiyaçlarına biraz "aşağı inmeye" değer mi? Bir yol "yüksek maliyetler için birincil sağlık hizmetlerine" girmektir. Birincil bakım herkese açıktır, her zaman bir talep vardır ve sağlık için iyi sonuçlar verir.

Tabii ki, konuşmak kolaydır, ancak bu fikirleri tercüme etmek için pratik çözümler bulmak o kadar kolay değildir. Ancak, bir çözüm bulmak için, bakmaya başlamalılar, ve bu şimdi en önemlisidir.
İşte böyle bir sohbete başlamak için üç ilginç fikir:

1. "Ucuz" küçük özel klinikler. Küçük bir özel klinik düşünün. Temel danışmanlık ve teşhis hizmetleri kümesi. Temel onarımlar, sadece temiz olması, deri sandalyeler yerine ofis koltukları, ucuz mobilyalar. Kullanılmış ekipman, ama ihtiyacınız olan her şeye sahiptir. İyi doktorlar, ama süperstarlar değil. Yani, "şık" yoktur, bu yüzden ekipman modern değildir. Ancak hizmetler çok daha ucuz olabilir ve örneğin böyle bir kliniğe gidersem kişisel olarak bir taç almayacağım.
2. Özel aile doktorları. Rekabet etmekte serbesttirler ve oturdukları multidisipliner kliniğin masraflarını karşılamamalıdırlar. Evde ya da evde ya da devlet polikliniğinde danışmanlık yaparlar. 50-70 UAH'dan şüpheleniyorum. onların tavsiyesi için mükemmel bir fiyat olacaktır. Kendinize izin verin, bu kelimenin tam anlamıyla herkes olabilir.
3. Özelleşmiş devlet poliklinikleri. Bu zaten Doğu Avrupa'da çalışıyor. Kliniğin personeli kurumu özelleştirir, kârlı ve devletsiz hale gelir. Hizmetlerin bir kısmı devlet tarafından (veya devlet sigortası kapsamında), kısmi sigorta, kısmen de cebinde olan hastalar tarafından emredilir.

Onlarla gelmeye karar verirseniz kararlar ortaya çıkacaktır. Bu konuşmanın ana noktası, sözde “sosyal bakım” olarak adlandırılan “yoksul” nüfusun göz ardı edilmesinin, yalnızca bu çok büyük ve çok farklı insan kategorisinin ekonomik faaliyetlerinin atrofisine yol açmasıdır.

Bunun tersine, etkili bir ekonomik modele dahil olmaları, herkes için problemleri çözer: devlet için maliyet tasarrufu sağlar, sağlık hizmetlerinin kullanılabilirliğini arttırır, tıbbi iş için müşteri sayısını arttırır, insanların ekonomik olarak yaşayabilirliğini arttırır - yoksulluğun üstesinden gelinmesine yardımcı olur.