Hastanın haklarını korumaya yönelik tavsiye

Bazen başarısız bir ameliyat veya yanlış teşhisi konulmuş bir teşhis nedeniyle, kişinin ve tüm ailenin kaderi bozulur. Ancak birkaç yıl önce bir doktor aleyhine bir dava imkansızdı: Mahkemede böyle bir davayı kazanmanın imkansız olduğuna inanılıyordu. Hastanın haklarını korumaya ilişkin ipuçlarını bir arada bulalım.

Bir organın ücreti ne kadar?

Hasta kürtaj için doktora başvurdu. Ameliyat sırasında jinekolog vücuduna zarar verdi. Hasta bundan haberdar edilmedi ve bir özü beklemek üzere koğuşa gönderildi. Kadın alt karın bölgesindeki ağrı ve ağır şikayetlerden şikayet etti. Sapma sırasında başka bir doktor önemli kan kaybını keşfetti ve kadının hayatını kurtarmak için rahmi çıkarmak zorunda kaldı.


Doktorun nesi var?

Kürtajı yapan doktorun, uterusun ince vücudundaki hasarı düzeltmesi (dokuları dikmek) ve hastayı sağlığına olası riskler konusunda uyarması gerekti. Bunu yapmadı, bu da hastanın genital organının kaybına yol açtı. Çocuk sahibi olma fırsatını kaybetti, aile hayatı yok edildi - kocası onu terk etti. Ceza Kanununa göre, bu suçun ağırlığının yüksek olmaması ve savcının makamının göz önünde bulundurma süresinin uzun olduğu (neredeyse dört yıl), bir hukuk davası açılmasının mümkün olduğu zaman ve savcının cezai takibat başlatmak için mahkemeye gönderdiği belgelere göre dava açılmıştır. . Hastanın haklarının korunması için konseyler mahkeme tarafından sağlanır ve emirlerin yerine getirilmemesi durumunda, adli ceza ile cezalandırılır.


Mahkemeye zorluklar eşlik etti : Adli muayeneyi yapan doktorlar, tekrarlanan bir prosedürde önceki ifadelerini terk etmeye başladılar. Bu nedenle, diğer uzmanları dahil etmek gerekliydi (bugün için muayene maliyeti 2,5 bin UAH, hasta tarafından ödenir). Hastanın haklarını korumaya yönelik tüm olası tavsiyeleri kabul etmiş, kadının ağır bedensel yaralanmalara maruz kaldığı ve mahkemenin ahlaki zararını 20 bin Grivnası olarak tahmin ettiği görülmüştür. Ne yazık ki, maddi hasar için tazminat ödenmemekteydi, çünkü hasta bunun için gerekli belgeleri toplamamıştı, örneğin, ilaç alımını, seyahat biletlerini mahkemeye götürmek için yaptı. Konuyla ilgili olarak ve hastanın haklarının korunmasıyla ilgili olarak, kime karşı dava açılacağı - bir sağlık kurumu veya doktor, tüm müvekkillerime sanık olarak bir tıp kurumu seçmemi öneririm. Çünkü kuruluş bütçesinden fon tahsis edebilir veya gelecek yıl için bir ödeme planlayabilir. Ve doktordan para almak son derece zordur - bu ödemeler genellikle yetersizdir ve makbuzları çok uzundur. Öte yandan, hastanenin bu tutarı, taksitli maaşından bu tutarı kuruma ödediğine rücu hakkı vardır. Ama bilmiyorum, bu hakın kullanıldığı her yerde tek bir sağlık kuruluşu değil.


Vida Örneği

İlçe hastanesinde, bir ayağın kırılmasından sonra, bir kadının bacağında metal bir konstrüksiyon bulunmuştu ve bu da kemiğin doğru kaynaşmasını desteklemesi gerekiyordu. Kemik birleştirildikten sonra, yapı vücuttan alınır. Ancak operasyon sırasında tasarımın bir parçası olan 7 cm'lik bir metal vidanın başı düştü ve bacaktan çıkarılmadı. Hasta bundan haberdar edilmedi ve hastaneden taburcu edildi. Bu durumda hastanın haklarını korumaya yönelik ipuçları nelerdir?

Daha iyi kemik büyümesi için, kadın elektrik akımı da dahil olmak üzere fiziksel prosedürler reçete edildi. "Benim için, bir avukat olarak, eğer doktorların bir şakası değilse, o zaman işkence kesin. Sonuçta, tüm hastaların böyle bir prosedürden önce bile metal takıları çıkarmaları istenir, böylece akıntı ağrıya neden olmaz. Bacağındaki bir vida, elektriğin mükemmel bir iletkeni olan önemli bir metal parçasıdır. Ağrının tekrar kullanılabilir şikayetleri doktorları heyecanlandırmadı ve X-ışını radyografisinden sonra bacağındaki yabancı bir cismin en ufak bir izinin olmadığı bir resim gösterildi. Tam dezenformasyon ve bariz bir doktor vardı.

Üç aylık bir fiziksel ağrıya dayanamayan hasta muayene için başka bir hastaneye başvurdu. Kurum yolun karşısındaydı. Orada haber bülteninde metal bir vida olduğunu ve şok ameliyatı yaptıklarını söyledi. Bir dava açıldı ve kadın davayı kazandı, çünkü avukatlar doktorların sağlığının gerçek durumu hakkında bilgilendirmediğini, maddi ve manevi zararlarına neden olduğunu kanıtladı.

İnsan hakları beyanı, bir kişinin bu tür bir yardım sağlanabileceği takdirde fiziksel acıdan kurtulma hakkına sahip olduğunu belirtmektedir. Hasta 10 bin Grivnası ahlaki ve 200 Grivnası malzeme tazminat aldı. Son miktar, kadının operasyondan önce gönüllü zorunlu bir ücret olarak ödediği yardım amaçlı bir katkıdır. Hastanede bir çok kişinin bir hayır kurumu olarak kasiyere belirli bir miktarda katkıda bulunmaları isteniyor. Ancak çok az insan mahkemeden geri alınabileceğini biliyor. Ukrayna Anayasa Mahkemesi, tıbbi müdahalenin, tıbbi müdahalenin hemen öncesinde, sırasında ya da hemen sonrasında yardımsever bir katkı olarak tıbbi kurumun nakit masasına sağladığı paranın, tıbbi hizmetlerin zorunlu olarak ödenmesi olarak mahkeme tarafından kabul edilebileceğini açıkça belirtir - hasta resmi olarak beyan ederse.


Herhangi bir kapris

Kiev şehir hastanesinde, ücretli dişhekimliği departmanında, hasta, pahalı bir prosedüre - dişlerin implantasyonuna - başvurdu. O incelendi, dişleri implante edildi. Ve bir süre sonra çene kemiğinin bir reddi ve kısmi yıkımı vardı. Hasta derhal mahkemeye dava açtı. Hastanın haklarını korumaya yönelik ipuçları nelerdir?

Muayene, doktorun, hastanın tıbbi müdahalesini - implantasyon prosedürüne karşı önemli kontrendikasyonları - inkar etmesinin nedenleri olduğunu buldu. Protez anından önce bile, erkeğe “periodontal hastalık” ve birkaç eşzamanlı kemik hastalığı teşhisi konulduğu ortaya çıkıyor. Bu implantasyonu imkansız kıldı, çünkü hastalıklı kemiğin daha fazla tahrip edilmesini gerektiren bir sondaj prosedürü gerektirdi. Doktorlar, cömert bir ödemeyi hayal ettikleri ve olası sağlık riskleri konusunda uyarmadıkları için, hastadan kasıtlı olarak gizledikleri bilgiler.

İlk mahkeme kaybedildi, bir sonraki avukatlar mahkemenin kararının yanlış olduğunu kanıtladı çünkü hasta tıbbi muayene hakkından mahrum bırakıldı. Ne de olsa, sadece adli tıp uzmanının, prosedürlerin doğru bir şekilde atandığını ve tıbbi müdahale ve bedenin zarar görmesi arasında neden-sonuç ilişkisi kurup oluşturmadığını belirleme yetkisi vardır. İkinci gözden geçirme sırasında, adli tıp muayenesinin yanı sıra, kurbanların doktorlar için bir tıbbi kart ikame edildiğine dair şüphesi olduğu için, adli tıp yazısı da yapılmıştır. Posttumun, hastanın olası sağlık risklerinden haberdar edildiği kaydedildi, geçersiz olarak bildirildi.

Adli tıp muayenesi , hastanın sağlık nedenlerinden ötürü bu işlemden geçmemesi gerektiği sonucuna varmış veya hastanın haklarının korunmasına ilişkin olası tavsiye risklerini açıkça anladığını yazılı olarak teyit etmek zorunda kalmıştır. Hastaya tazminat yaklaşık 40 bin Grivnası oldu.